Кого мне напоминают рерайтеры? Хватит уже обманывать свою жену!

Привет, друзья!

Столкнулся с рерайтом собственных опусов : –  (  и решил высказаться по этому поводу. Для тех, кто не в курсе, скажу, что рерайтеры берут статью и слегка (иногда не слегка) переписывают её и выдают под новым соусом за свой труд.

Так вот такие товарищи мне напоминают тупоголовых баранов, которые не могут родить ничего нового и которым нечего сказать людям. Неужели так трудно хоть немного поднапрячься и сказать нечто новое? Вообще голова пустая?  Вот убей не пойму в чем смысл такой работы.

Зачем прилежно переписывать чужие мысли? Для кого? В чем смысл? Если Вам нечего сказать, то бросайте свой блог и займитесь наконец полезным делом. Книжки почитайте, по улицам погуляйте. На работу устройтесь, наконец.  Если мозгов не хватает заработать в Интернет. Хватит обманывать жену будущими мифическими  заработками в Сети, блин.

Ведь очевидно, что такой путь никуда не приведет кроме как понижению собственной самооценки. Успеха точно не добиться таким образом. Да, сейчас могут вспомнить известного блоггера-копипастера в ЖЖ. Но это скорее исключение из правил и лично я всерьез не воспринимаю его “деятельность”. Просто он был первым, кто занялся таким промыслом с астрономическим размахом. Другие так и не смогли повторить его “успех”.

Времена, когда можно было тупо постить (как вариант копипастить) статьи уже прошли. И на таких приисках можно заработать разве что на пару батонов в месяц и сомнительную популярность.

Как вы себе представляете, например, Чехова, который рерайтит мифы древней Греции? Я вот с трудом представляю.

Вот, что хотел сказать сегодня, друзья : (

Почитайте лучше вот это:

Только для блогеров и вебмастеров:

Проверьте Вашу почту и подтвердите подписку на новости

Проверьте правильность заполнения еще раз!

Нажимая на кнопку "Подписаться", Вы даете согласие на рассылку, обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

58 комментариев к “Кого мне напоминают рерайтеры? Хватит уже обманывать свою жену!

  1. Понимаю твой праведный гнев, в блогинге конечно это более остро чувствуется, но весь рунет на 90% состоит из рирайта разбавленного копи-пастом.
    А делается с явной целью подзаработать и никакой другой ))

    • Может, ты и прав. Там батон заработал, здесь батон … Но один черт — это путь в НИКУДА.

    • Мое мнение такое. Бездумный рерайт — это когда взял чужой пост, слова переставил, получил свои 95% — по Адвего и у себя на блоге разместил. Такое я не приветствую.
      Позволю себе ввести термин «умный рерайт» (а может лавры первенства уже кому-то принадлежат). В том, что бы взять за основу чужую статью и развить эту тему ( углубить, расширить и т.д.), приставив свое личное мнение и понимание вопроса — лично я не вижу ничего плохого. И иногда пользуюсь этим методом. Писать пост таким образом не легче. чем писать его (пост) «с полного нуля».
      В таком посте не нужно и указывать первоначальный источник, так как в результате получается полноправный и сугубо индивидуальный продукт.
      Конечно, лучше описывать что-то из своей практики. Но, времени не всегда хватает…
      Дима, привет тебе из Египта! На отдыхе я, с семейством. Кстати, на доходы из оффлайн — бизнеса. С доходами от блога — все достаточно сложно и очень-очень трудно. Это я еще раз подчеркнул для любителей сайтов и статей «по баблорубству»…

      • Привет Египту от Димы :) Да, в оффлайне в разы легче денег поднять. Думаю, скоро истерика насчет заработка в сети уляжется и все бросятся в оффлайн. Это будет жесть.

        • Не согласен. Сейчас «уляжется» заработок на блоггинге. А вот, скажем, новые формы заработка в интернете — на том же ютубе и вообще в видео-форматах, а также заработок в соцсетях, может что-то еще. В общем, думаю будут появляться новые рынки и новые ниши в онлайне. В любом случае онлайн развивается быстрее оффлайна, Да и кроме того в офф-е все ниши практически заняты, в отличие от онлайна.
          Наш интернет-рынок еще не так развит, как на западе. нам еще расти и расти.

  2. Писатели, в принципе, рерайтят иногда произведения друг друга. Например, Крылов рерайтил Лафонтена, Толстой (А.Н.) — Карла Коллоди (Буратино — тот же Пиноккио), и это мне только те, кого я прямо сейчас вспомнила, а если задуматься хорошо, то гораздо больше имен можно написать.

    Дим, это же значит, что ты популярен! :)

    Без этого в жизни никуда — тех, кто нравится, всегда копируют: в одежде, в манере говорить и высказываниях, в поступках, в том, как человек обустраивает квартиру и т.п.

    • Ок, поймала)
      Волков отрерайтил «Волшебника страны Оз» : — )
      Ну, насчет популярности — рано говорить ) Просто людям сказать нечего

      • Ну, как филолог скажу, что произведения Волкова и Баума похожи лишь внешне. С точки зрения литературной — два самостоятельных произведения.
        Есть такое понятие в философии постмодернизам — «интертекст». Так в рамках данного понятия, мы уже существуем в мире, где все уже сказано до нас, а вновь появляющиеся произведения — просто трансформация ранее сказанного. Так или иначе, в культурное произведение вы, при написании любого текста, будете включать понятия, в рамках которой вы живете (культурную парадигму).
        Это к слову о Волкове и Бауме.
        А рерайт и оригинал текста — ну и фиг с ними: органичность текстов и атмосферу блога эти рерайтеры не смогут скопировать, согласитесь?

        • Привет!
          Ну ничего себе, загнул : — ) Я так никогда не смогу, так как физмат закончил. Там так не учили выражаться :)

          Да все сюжеты похоже древние греки написали….

  3. Дима, одно хорошо — это признание :) А, если честно, обидно конечно. Ты думаешь над статьей, ищешь факты и сопоставляешь — и НАТЕ ВАМ! Набежала саранча.

  4. а у меня вопрос давно зреет, лемуры на фотках к постам, это все разные или твой личный?

    • Да, кстати, Дима, может в каком-нибудь ближайшем посте — ты откроешь народу свое «истинное» лицо? Лемур, конечно, прикольный, но все же…
      Страна должна знать своих героев…

  5. Каждый зарабатывает как умеет. Кстати посты Дачника на его сайтах тоже постоянно воруют.
    У меня почему-то ничего не воруют. Может у меня посты ужасные?

    • Вот поэтому мне иногда кажется что за меня кто то взялся :(
      Ничего я сейчас избавлюсь от лени и загоню их всех под DMCA. :)
      У тебя неплохие статьи просто за тебя не взялись. :) Повезло наверное. :)

          • Почти все первые десятки в поиске — сплошной дубликат. Всегда стараюсь забраться подальше — там интересней…

  6. Мне реврайт действует на нервы, только тогда, когда мои копирайтеры делают это. 1000 раз говорил пишите как изложение пользуясь несколькими источникам. Некоторые не понимают.
    Реврайт ещё ничто по сравнению со сплогами, которые иногда ранжируются выше чем твой уник.
    У гугла вообще проблемы с определением первоисточника, после введения пингвина.

    • Ну как раз таки «1000 раз говорил пишите как изложение пользуясь несколькими источникам» — никоим образом не относится к рерайту. Райтинг, да, но это иное, нежели рерайтинг.

      Рерайтинг это по сути просто уникализация статьи для ПС, в которой суть не должна измениться, иной раз тексты почти одинаковы, но один из них уникален на 96%, а оригинал уже не уникален для ПС.

      А то что вы своим копирайтерам (хотя копирайтеры — это рекламное словечко, которое говорит о написании именно рекламных статей, в вашем случае только райтинг, но уже не все знают об этом. Для многих копирайт и копирайтинг вообще одно и тоже) говорите — это райтинг. Написание статьи путем изложения своими словами на основе нескольких источников.

      Ничего плохого в рерайтинг не вижу, сам занимаюсь этим как для себя, так и за деньги. Но как только он пошел в массы, то в инете стало сложно найти действительно полезную информацию, почти везде сплошной рерайт. Остаются лишь тематические форумы, где свежая и живая инфа.

      А так я еще и райтингом, и копирайтингом занимаюсь, но это уже совсем другое, по сути с их помощью рождаются новые, уникальные и порой интересные статьи, но как сказал выше филолог — все в этом мире рерайтинг =)

  7. Кстати, стесняться не буду — буду в ответ писать хостерам, чтобы этих мудаков прикрыли.

    • Я писал одному обузоустойчивому хостеру о сплоге, который копирует один из моих сайтов. Они пообещали известить владельца сайта. :)
      Но сплог успешно существует и иногда копипаст ранжируется выше чем первоисточник.

      • В Яндексе.Вебмастере, в «Содержимом сайта» есть штучка под названием «Оригинальные тексты».

        «Если вы публикуете на своем сайте оригинальные тексты, а их перепечатывают другие интернет-ресурсы, предупредите Яндекс о скором выходе текста. Мы будем знать, что оригинальный текст впервые появился именно на вашем сайте, и попробуем использовать это в настройке поисковых алгоритмов.»

        Т.е. закинул туда текст и можно уже не писать «первыйнах». Яндекс и так будет знать.

      • Кстати, в новом проекте Гражданского Кодекса, разработанного по указанию экс-президента Медведева — есть расшифровка понятий: Интернет — сайт, рерайт, копирайтинг.
        Немного почитал проект из открытых источников. Нашел вот это: вся опубликованная инфа на блоге — является собственностью владельца интернет — ресурса.
        Не знаю, пройдет ли это в ГосДуме, но в том, что постепенно доберутся и до блогосферы — нет никакого сомнения. Государственный контроль, понимаешь…

  8. а мне всегда было интересно — как ты узнаешь о рерайте своих статей?
    и еще у некоторых друзей были случаи, что слово в слово статьи сдирали…
    вот как мне узнать, мои рерайтят или нет?

    • Берешь ключевую фразу, заключаешь ее в кавычки «фраза» и в Гугл на поиски :) Но так, конечно, глубокий рерайт не найти. Легкий — да. Это когда разбавляют текст парой абзацев «от себя» (в начале текста) и выплескивают на головы читателей.

      • Можно и через программы вроде advego plagiatus, Etxt антиплагиат и т.п. Только не забыть ввести адрес своего блога в строку исключений, иначе программа очень быстро найдет «плагиат» :)

          • Слышал, что нужно сразу же после написания поста, оперативно раскидать его по «социалкам». Дабы потом (при надобности) доказать, что ты — истинный автор первоначального текста…

  9. В интернете сплошь и рядом рерайт и копипаст, а вот действительно качественных статей мало.

  10. Привет, Вольф!
    В том то и штука, сеошники загоняют в топ свои опусы, а те, кто умеют писать,. болтаются на N-ой странице в поиске.

    • Это называется: «разбавлять свой блог рерайтными статьями в целях улучшения сео-оптимизации». Прочитал это дословно — на одном из сеошных форумов…
      Все, откомментил, пойду в бассейн поплаваю.
      Всем удачного блоггинга!

      • Удачного тебе отдыха, Василий! А то я грешным делом подумал, что ты забросил свой блог)

  11. проверить текст на уникальность помогает бесплатная программа Advego Plagiatus, разработанная одноименной биржей текстов.
    В яндексе можно указывать авторство текста для сайтов с тИЦ 10 и выше, по крайней мере так было в момент создания функции.
    Кстати, ни разу не пользовался и никогда не проверяю свои тексты на воровство, интересно воруют у меня или нет. Но обратных ссылок на блог пока нет.

  12. Дмитрий, я думаю, что Вы зря обращаете внимание на тех, кто у Вас списывает. Это же двоешники, которые сами ничего придумать и создать не могут. Помните Слона и Моську. Идите вперед, на обращайте на мосек внимания и не теряйте на них времени. Опять же отрицательные эмоции не помогают творчеству :). Вы уже дошли до такого уровня — можете себе это позволить!

  13. Для чего создаются блоги? Свой я создал для того, чтобы делиться приобретёнными знаниями и если узнав что-то полезное человек будет использовать в той или иной степени мой материал — я не против. Он сможет что-то дополнить, уточнить, сделать лучше и мне это кажется важнее.

    В своём блоге я публикую то, о чём узнал из прочитанных статей, книг и т.д. Признаю, иногда просто не хватает умения сказать что-то лучше автора. Но всегда находится то, что можно дополнить, уточнить, изложить лучше и т.д. Или наоборот, сделать выжимку из объёмного материала. Это и есть рерайт.

    Другое дело когда речь идёт о чистом копипасте, тут да, тут я согласен. Хотя, возьмём те же переводы — это уже рерайт. Так что не всё так однозначно имхо.

    • Константин, именно поэтому автором английской версии «Войны и мира» все равно будет считаться Толстой, а не переводчик :)

      • Жанна, насколько я понял, мы говорим не о художественной литературе… да и тут есть место вариантам. Взять то же фентези, сюжет с пападенцами использую тысячи авторов, но это не вызывает возмущение.

        • Константин, как переводчик с полной ответственностью могу утверждать, что это касается не только художественной литературы.

          Одно дело взять героя и написать новую историю с ним, и совсем другое — взять историю и изложить ее своими словами. Хотя и в первом случае — попробуйте написать книгу о мальчике-волшебнике по имени Гарри Поттер… :)

          • Легко, Таня Гроттер… хотя писал не я :) В общем, вопрос субъективный и я пока остаюсь при своём мнении. Почему? Написал выше.

    • Речь идет о тех случаях, когда берется текст и прилежно переписывается с небольшими косметическими изменениями.
      Посыл в том, что это бессмысленная трата времени в моем понимании. Гораздо эффективнее придумать что-то новое. Пусть глупое, но новое.

      • Дмитрий, позволю тебя перефразировать: глупо заниматься перепродажами, лучше создать своё производство, пусть продукция и не будет конкурентной. Надеюсь, данная формулировка для тебя будет ближе. Поймите, ты слишком обобщаете. Теперь это очевидно?

  14. Константин, Таня Гроттер — это вариация не тему Гарри Поттера, но не сам Гарри Поттер!

    Если перевод подписан только именем переводчика, нет имени автора оригинала или даже указания, что это перевод — то это воровство. Другого мнения тут не может быть.

    • Я не говорю, что при переводе не надо указывать автора. В тоже время, вы признали, что Таня Гроттер это самостоятельное произведение. Следовательно рерайт имеет право на жизнь. В общем, надо имхо рассматривать конкретную ситуацию, а Дмитрий несколько обобщил, что мне кажется опрометчивым решением.

      • Думаю, если Дмитрий смог узнать свои тексты, рерайт был все-таки не творческим переосмыслением, а пересказом другими словами.

        • Привет! Да, предложения местами поменяли + немного отсебятины в начале.

  15. Сначала думал, прокомментировать, или нет данное «слюноразбрызгивание» автора блога. Потом думаю надо.
    Прежде чем бросаться «какашками» в рерайтеров, вам надо было всесторонне изучить вопросы: почему люди рерайтят чужие статьи, кто как это делает? и почему?. На первые 2 вопроса выше в комментариях уже были даны ответы, а на вопрос почему?, ответа нет.
    Есть в нашей жизни такая вещь, как обстоятельства. Так вот, с тех пор, как интернет стал относительно доступен для всех и довольно не дорог даже в провинции, у некоторых категорий людей, у которых не было ранее никакой возможности хоть не много заработать, а не сидеть целыми днями без толку, она появилась.
    Я говорю о людях с инвалидностью: по зрению, слуху, ДЦП и другим заболеваниям. Они вполне трудоспособны. но устроиться даже на самую элементарную работу не смогут.
    Конечно этот труд неблагодарный, и ндает возможность таким людям получить весьма ощутимую прибавку к пенсии.
    Посчитайте сами: у меня пенсия по 2 группе по зрению составляет на сентябрь 2012 года 10689 рублей, это вместе с доплатами по льготам и компенсациями. Особо сильно не напрягаясь, я пишу, переписываю, компелирую в виде изложения, сочинения от 2 до 7 статей в день средним объемом по 2000 знаков и имею от 120 до 420 рублей в день, средний получается 270 рублей в день. Работаю я 26 дней в месяц и худо, бедно имею 7020 рублей дополнительного дохода. Кто-то может скажет: «Ах ты гад, живешь чужим трудом». Меня угрызения совести не мучают, я делаю свою работу качественно и в срок.

  16. Привет, Алексиус.
    Я нормально отношусь к критике. Твой коммент мне понравился и отвечу отдельной заметкой.

  17. Эти товарищи, между прочим, чаще всего переписывают чужие мысли не для себя, а под заказ. Я сама тоже периодически занимаюсь этим. Не для себя, разумеется. Но есть люди, которым нафиг не нужны авторские статьи, им достаточно переписанного текста. И что в этом плохого?
    Основные потребители такого контента — корпоративные сайты и интернет-магазины.

Оставить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", Вы даете согласие на рассылку, обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.