Гносеологические проблемы и следствия компьютеризации: )

filosofy

Привет, друзья IdeaFox!

Нет-нет, я пока не свихнулся на блоггинге, раз написал такой заголовок : ) Это заголовок диссертации одного интересного человека. На самом деле, я подниму довольно любопытную тему, о которой давно хотел рассказать, но никак времени не хватало.

Итак, начну издалека.

Когда я был студентом, то моим самым ненавистным предметом была философия. Я совершенно не понимал, что от меня хочет кафедра философии, а они плакали от бреда, который я им нес на зачетах. Вот серьезно, я в принципе не мог овладеть понятийным аппаратом этой науки и до сих пор засыпаю на первой странице любого блога этой тематики (да, есть и такие блоги).

Я честно пытался освоить хотя бы азы философии, но это дается мне очень тяжко. Да. очень тяжко : )

Короче, я был пару раз под угрозой отчисления из-за философии

Но в один прекрасный день в аудитории появился новый преподаватель, которого звали Опенков Михаил Юрьевич.

Вот он, полюбуйтесь : )

image

Я ему тоже зачеты по несколько раз пересдавал : )

Как и любой философ (настоящий философ, а не говорящая голова на полторы ставки), он производил неизгладимое впечатление. Свитер с оленями, помятые брюки и другие артефакты, которые вызывали ехидные смешки у моих сокурсниц : )

Но дело не в этом, конечно

Опенков нам рассказывал удивительные вещи для своего времени. Напомню, что были 90-е годы, когда Интернет был в зачаточном состоянии. Мы и слова то такого не знали. Но я железно запомнил несколько его идей, которые напропалую использую на своем же блоге.

1. Абсолютная простота текста

Опенков еще 20 лет назад рассказывал постсоветским студентам, что очень скоро люди не будут способны усваивать “тяжелые” тексты.  И не потому, что они поглупеют, а потому, что поток информации увеличивается экспоненциально. И люди будут отдавать приоритет простой, но насыщенной информации.

А теперь давайте вспомним наши портянки по 10-20 тыс знаков, которые так “любят читатели”. Я как-то писал, что длинные посты любят поисковые системы и авторы портянок. Абсолютное большинство приходит на сайт за информацией, которую хочет увидеть с первого взгляда, но никак не хочет прорываться через графоманские дебри. Такие посты читают только в случае крайней необходимости или от безысходности : )

2. Люди будут читать заголовки

И этого достаточно. Я ему не поверил и даже вступил в спор. И был моментально растоптан неизвестными мне философскими терминами : )

А потом он стал рассказывать, что скоро появятся программы, которые будут собирать заголовки статей из газет и победят те газеты, которые умеют лучше придумывать заголовки. По сути, он изложил идеологию RSS-ридеров и Твиттера

В конце-концов, подойдите к любому газетному киоску и поучитесь, КАК сейчас пишут заголовки гиганты СМИ. На районные газеты не обращайте внимание, конечно.

3. Люди будут вынуждены заниматься селекцией информации

Вот это я железно запомнил. Суть в том, что в условиях информационного бума люди будут искать структурированную/редкую информацию, или резко отличную от других источников. Какой вывод?

Выделяйся из толпы и давай то, что хотят люди + твое мнение. Просто информация без субъективной оценки человека-источника имеет лишь утилитарное значение. Как тут не вспомнить мирриады статей уровня “Как установить…”, Унитаз своими руками…” : )

Мало того, один раз найдя такой необычный источник, они будут возвращаться к нему снова и снова, как животные на водопой. Не обижайтесь, это вполне оправданное сравнение. Ведь если вдуматься, то большинство из нас читает не больше 10-20 сайтов, которые дают ту информацию (воду), которая интересна вам.

И люди не будут стремиться менять источник воды без крайней необходимости. Как и животные, которые пьют из одной и той же лужи, даже если там их пожирают львы : ) И даже если лужа будет периодически высыхать, то все равно, стадо будет к нему возвращаться снова и снова.

Естественно, я не считаю читателей ваших блогов стадом, просто таковы законы информационного общества. Но обращаю внимание, что если лужа высохнет на два-три месяца, то к ней ваши животные никогда не вернутся : )

4. Деньги не помогут Вам производить лучшую информацию

Спорное утверждение, но суть в том, что можно сколь угодно вбухивать денег в интернет-проект, но если в нем нет хоть капли креатива, то он сдохнет, как только закончатся деньги. Поэтому я свято уверен, что можно с нуля раскрутить хороший сайт без гигантских инвестиций.

Примеров множество, даже приводить не буду. Ладно, вот история приложения YO, которое было создано за 8 (восемь!) часов.

5. Человек с ограниченным кругозором бесплоден

Вот этот постулат я поддерживаю на 200%. Суть в том, что наибольших успехов добиваются те, кто почаще вылазит из свой помойки и оглядывается по сторонам. Грубо, но понятно.

Ведь если вдуматься, то сейчас наиболее выдающиеся открытия совершаются людьми, работающими на стыке наук. Например:

  1. робототехника+медицина = крутые биопротезы.
  2. социология + IT =  FaceBook, Instagram
  3. жажда денег+блог = говноблог : )

Естественно, есть узкие и бесценные спецы, но прорывные открытия они не делают. Увы.

Как это применить к блоггингу? Естественно, как можно больше читать и общаться с другими блогерами. Я ни в коем случае не призываю читать все подряд и сам же тщательно просеиваю информационный шум в поисках наиболее интересного контента.

И в упор не понимаю рекомендации некоторых успешных коллег не читать чужие блоги и не комментировать их дабы “не уронить звание блогера-тысячника”. Вершина идиотизма, а не рекомендация.

6. Наступает время идей

Вот это я слушал открыв рот в прямом смысле этого слова. Не буду долго и нудно распространяться на эту тему, так как тот, кто захочет, тот найдет информацию по медиавирусам или вирусному маркетингу. Только читайте корифеев (Малькольм Гладуэл, Сет Годин), а не подозрительные инфокнижки.

Кстати, я погуглил сегодня про Опенкова, и как понял, у него все просто отлично. Работает с Юнеско, доктор философских наук, аналитик масс-медиа, консультирует политиков высшего уровня и пишет книги.

Но в целом, ведет довольно замкнутый образ жизни, как и полагается настоящему философу, а не говорящей голове на полторы ставки.

Только для блогеров и вебмастеров:

44 комментария к «Гносеологические проблемы и следствия компьютеризации: )»

  1. Впечатляющий дядька. Тоже у меня были такие учителя эффектные, правда по русской литературе. А вот философ был не очень. Спасибо, хоть зачет поставил «за умение размышлять».

  2. Да и всегда основная масса не усваивает «тяжелые тексты» — просто думаю интернет дал возможность «посредственности» приобщиться к интеллектуальной деятельности. И многие «производители информации» стали подстраиваться под посредственность — получается иногда слишком уж примитивно в Интернете.

    Ну а следующий шаг — от простоты текста — поговорки и цитаты — яркие поговорки и цитаты — думаю они будут понятны всем «потребителям информации» и поэтому будут наиболее востребованы.

    • Да, именно так. Успех Твиттера — яркое тому подтверждение.
      Если зайти в любой книжный магазин, то можно убедиться в том, что там мало «толстых» книг (или они очень дорогие и в ограниченном количестве)
      В основном продаются небольшие книги, покетбуки с а крупными буквами.
      Но опять, же я не думаю, что народ поглупел. Просто изменилась культура потребления информации.

      • По противоречу немного: Не от своего большого ума, такое утверждаю, но люди в общей массе «упростились». Решил не пороть истину резкими фразами…:-)))
        Упал уровень обучения во всех областях и соответственно уровень упростился… Достаточно попробовать поискать помощника под твои задачи и боюсь результат не порадует.:-)))

        • Ну слушай, если нас сравнить со стандартами обучения в начале 20 века, та мы вообще кретины =)
          Ведь до революции нормой считалось знать парочку европейских языков + какой-нибудь мертвый язык. Латынь или древнегреческий (или как он там называется).
          А так да, поколение 70-х с легким содроганием смотрит на молодежь 90-х. Ну а поколение сталинистов вздрагивает от всяких битников из 70-х.
          Далее по-цепочке =)

          • Да, вид приобретаемых знаний менялся, потому и одни поколения не понимали другие… Но уровень то не падал. А разница в текущих поколениях, уже в натренированности самого мозга… На мой взгляд, конечно. Мышление упрощено…

          • Вообще, тема интересная, насчет падения уровня населения.
            Наверняка есть некие исследования на эту тему, но что-то мне подсказывает, что в среднем уровень растет. Ну сам посмотри, как развивается наука, сколько открытий. В космос летают.
            Японцы давно делают унитазы напичканные электроникой.
            Где регресс? =)

  3. Своего преподавателя по философии даже не помню, помню, что женщина была, «серая мышка», а рефераты и курсовые даже темы не помню))
    Вот по политэкономии колоритный был преподаватель, часто любил повторять, что самые прибыльные «ниши» в бизнесе:
    1. Торговля оружием
    2. Производство и продажа ***
    3. ***
    Как было это актуально в 1992 году во время моей учебы, так ничего и не изменилось до сих пор))

    • Николай, без обид, но я потер зажигательные темы твоего препода =)
      У нас весьма сурово следят за такими делами)

    • Аналогично, преподша по философии, как Дима сказал голова на пол ставки была, так ничего толкового и не вынес с предмета(

  4. Довольно интересная личность! Как обычно и бывает, самые прогрессивные умы ведут отшельнический образ жизни. А ведь дядька, как в воду глядел. Особенно понравился пункт про стыки наук и деньги и контент.
    Спасибо! Информация, как всегда классная.

  5. У меня с написанием текстов беда. Как-то не привык, да и не получается писать небольшие посты. Все же иногда хочется почесать языком, а также более подробно что-то растолковать посетителям. Поэтому у меня редко получаются статьи небольшого объема. Уже и забыл, когда они у меня были в последний раз.)

    • Так я думаю, что вопрос скорее не в длине текста, а в его простоте, что-ли.
      Но, стоит отметить, сами философы пишут ОЧЕНЬ сложные тексты для понимания =)

      • Да, я это раньше тоже замечал. У нас в библиотеке наверное, ни одной нормальной книги не было. Читать вообще, невозможно было. Спрашивается, ну и на кой черт нужно было так заумно пыхтеть чтобы напечатать эту тонну материала. Все-равно поймут лишь единицы. Такое чувство, что многие для себя пишут, а не для учеников.
        Иногда учителя сами признавались, что им бывает самим тяжело усвоить материал по таким книгам. К сожалению, эта проблема касается не только философии.

  6. А мне наоборот философия нравилась в вузе. Не вся, правда, а некоторые её разделы, хотя иногда я её понимала чисто на бытовом уровне.
    Нравилась мне лёгкая укуренность этой дисциплины и преподаватель классная (мы с ней анимешки обсуждали))
    Но Ваш преподаватель — просто бомба :D

  7. Да, повезло с философом..:-))) У меня в Универе такого уникума в философии не было. В большинстве своем как раз очень витиевато рассуждающие. Хотя… Мне кажется просто наука не моя, я больше тяготел всегда к точным и более конкретным наукам. Хотя… Опять же думаю, что есть много философов которые мне в пять секунд докажут, что философия — это точная наука.:-)))
    Отличная статья — на подумать в закладки…:-)))

  8. Настоящий ты маркетолог, любишь заглядывать в будущее и искать литературу (и людей) по этому поводу.
    Мне тоже интересно, поэтому наверное и читаю тебя ;)

  9. Я думаю, что проблема не в информации, а в том, с чем себя отождествляет человек. Если он «человек разумный», а так мыслят о себе большинство, так нас научили, что мы — гомосапиенс, то погоня за информацией обеспечена и барахтанье в ней, потому что человек погружен в свой ум, которому только и подавай, что-то новенькое. И тут, кто к какой луже привык. Человек разумный — это типичный философский взгляд.

    С библейской точки зрения человек — это гомоспиритус, человек поклоняющийся, то есть, общающийся, взаимодействующий. В этом его суть.

    То, как себя человек осознает, будет влиять на его поведение в Интернете. Для «разумного» важна будет информация в любом её виде и количество, владение ею. Для «поклоняющегося» важным будет процесс общения в любой форме (с Богом, людьми), потому что общение (взаимодействие) приводит к переменам, а не информация сама по себе.

    Первые постоянно переживают прессинг информацией и временной колапс. Для них информация — это пища, топливо для работы их мозга.

    Для тех, кто начал осознавать свой дух (а это уже не секрет, что человек — духовное существо), информация становится вспомогательным инструментом достижения цели. Для такого человека становится важным осознание себя, а не бегство от себя, пусть даже в более тонкий, информационный мир.

    Разумный будет с трудом усваивать больший тексты, их некогда читать. И в этом его противоречие. Он «разумный», но разум его запрессован, потому он участвует в гонке за информацией.

    • Интересные мысли, Игорь.

      Особенно вот эта:

      «Разумный будет с трудом усваивать больший тексты, их некогда читать. И в этом его противоречие. Он «разумный», но разум его запрессован, потому он участвует в гонке за информацией.»

      По себе знаю, так как ежедневно отслеживаю множество ресурсов по своим тематикам в RSS-ленте в Feedly. Часто помечаю «прочесть позже» и … забываю через 10 минут =)

  10. Спасибо за очень интересную и полезную статью. У преподавателя поистине светлый, незашоренный ум. Я как раз в последнее время думал о длине постов в своём блоге: хотелось писать большие, но от этого они появлялись редко, а вот маленькие заметки я пишу часто и откладываю расти. Теперь изменю свою тактику. :-)

    • Мне самому эта идея нравится =)
      Почему-то у нас всегда пытаются поразить читателя огромным постом на много-много экранов прокрутки.
      Но стоит отметить, совсем короткие посты бестолковы с точки зрения продвижения и придется комбинировать.

  11. Очень крутой пост, Дмитрий!
    Есть, конечно, спорные моменты, например, про прорыв и узких специалистов. Не совсем согласен. Вспомнить, хотя бы Торвальдса, Ритчи и т.д. Уже некуда =)
    Хотя известна и масса обратных примеров, именно на стыке наук/интересов, Возняк+Джобс, например.
    А в целом, профессор как в воду глядел.

    «Но опять, же я не думаю, что народ поглупел. Просто изменилась культура потребления информации.»

    Я считаю, не только культура потребления изменилась. Скорее информация сама по себе за последнее десятилетие попросту обесценилась. От собственного изобилия и общедоступности.
    Вот, хотя бы вспомнить советское/постсоветское время. Домашняя библиотека была гордостью, книги по подпискам доставали, по бартеру.. Перечитывали по многу раз (за неимением чего-то нового). А сейчас? Редко у кого дома увидишь книги на полках. Так, пару десятков если только.
    Или вспомните (наверное многие так делали) — вырезали из газет какие-то заметки по интересующей теме, вклеивали их в тетради/альбомы, хранили..
    Ну, или уже с приходом компьютеров и интернета — сохраняли сайты для локального чтения, потому что дорого было по времени сидеть в онлайне, все скачанное — берегли, хранили, делились с друзьями.
    Информации было мало, и ее очень ценили. А сейчас да, одни заголовки погромче =)

    P.S.: интересно, профессор этот пост прочитал?

    • О чтении (газет) по заголовкам ещё Остап Бендер вскользь как-то упомянул. )

      Так это когда было? В эпоху пролетариата, когда народ грезил светлым будущим… Кстати, тогда также был переходной исторический период ===>> к индустриализации. Информации было мало — это с нашей

    • Не знаю, Александр. Думаю, что такие люди блоги не читают, не тратят время на всякую ерунду =)
      А так да — информации столько, хоть одним местом жуй, что ее обесценивает в глазах потребителя.
      Раньше читатели охотились за книгами, а теперь книги охотятся за читателями =)

  12. Есть шутливая притча о философах. Садятся два философа лицом к лицу, кладут между собой кусок серой ткани и начинают диспут. Один утверждает, что материя белая, другой — что черная. Кто победит в споре, тот и есть лучший философ.
    Интересно послушать аргументы обоих философов (какая пища для ума!), но эти блестящие построения могут быть весьма далеки от истины. Да она как бы и не очень нужна.
    Главное — в споре победить.

    • Виктор, насколько знаю, этот прием используют иезуиты для того, чтобы отточить навыки красноречия и убеждения.

  13. Дмитрий, с удовольствием прочитала статью про чудесного философа-преподавателя :) А я вот как раз философию в институте очень любила, но преподавателя не запомнила совершенно. Сегодня попала на Ваш блог и не могу оторваться — очень интересно пишите! Кстати, сама с недавних пор начала заниматься своим сайтом. Для меня все эти технические вопросы — это что-то из серии «жуть во мраке» и когда я читаю какую-нибудь новую абракадабру из непонятных мне слов, то просто внутренне страшно сжимаюсь…((( Почитав Ваши статьи, особенно для новичков, стало как-то немного спокойнее. Все-таки верю, что у меня получится с этим разобраться, пусть и не сразу. Спасибо Вам за интересные статьи!

  14. Крутятская тема, ведь реально некогда заморачиваться с длинными текстами и читать с сайта всю эту воду, которую как на заказ пишут, пишут, пишут…
    Короче, что я понял: короткий заголовок и свое видение)))) Может я не прав?

  15. Аха-ха). Себя вспомнила на лекциях по философии. Постоянная мысль: «что за бред несет препод?», не давала мне покоя. Я расстраивалась и считала себя бездарем)).
    А дядька клевый, в 90х преподал современный урок блоговодства.

Оставить комментарий