Простой лайфхак для улучшения поведенческих факторов на сайте

image

Привет, друзья IdeaFox!

Все блогеры бьются над увеличением так называемых поведенческих факторов (ПФ). Бьются насмерть : )

Почему? Да потому, что якобы поведенческие факторы способствуют быстрому росту трафика. Действительно, в большинстве случаев это так. Но имея за спиной несколько сайтов сделанных под трафик могу сказать, что сайты с плохими поведенческими факторами иногда живут не хуже, чем их более прилежные коллеги.

Не знаю почему так происходит, и могу лишь предположить, что в разных тематиках свои нормативы ПФ для поисковых систем. Других предположений у меня нет.

Но я сегодня о другом хочу рассказать

Несколько месяцев назад поймал себя на мысли, что ненавижу анкорные ссылки. Чтобы было понятно для начинающих блогеров, приведу два примера:

1. Ссылка с анкором: Подпишитесь на новости блога на этой странице (“Черт знает, что там мне будут впаривать”)

2. Ссылка без анкора: Подпишитесь на новости блога: http://ideafox.ru/podpiska (“Ага, останусь в пределах этого сайта”)

Казалось-бы, отличия минимальные, но с точки зрения поведенческих факторов они довольно любопытные. Если не почуяли разницу, то

Объясняю почему

Когда человек НЕ сразу видит, куда он попадет после нажатия на ссылку, то он скорее всего ее проигнорирует. А если параноик, то наведет курсор на анкор, и посмотрит куда ведет ссылка, и нет ли там реферальной программы : )

Я, кстати, так и делаю на ресурсах, которые мне незнакомы: )

info

Но скорее всего, осторожные читатели даже не будет заморачиваться, и проигнорирует анкорную ссылку, которая ведет неизвестно куда. Или даже не поймут, что это ссылка, а не цветные буквы.

А вот на безанкорные ссылки жмут весьма охотно

Я проводил эксперименты и вижу, что на них кликают гораздо лучше. В целом этот показатель лучше на 10-20% (!), если расположить рядом две ссылки (с анкором и без анкора).

Понятно, что нельзя АБСОЛЮТНО ВСЕ ссылки сделать безанкорными. Это глупо. Но если видите, что она хорошо попадает в контекст статьи, то почему нет?

Как можно узнать кликабельность ссылок?

Если вы пользуетесь Яндекс.Метрикой, то достаточно зайти в эту систему статистики и выбрать пункт меню “Поведение” – “Карта ссылок”

image

И сразу же попадете на карту кликов, где все отлично видно:

image

Например, в верхнем меню сайта никто не читает “Правила”. Какой вывод можно из этого сделать?

  1. Читатели забивают на мою бюрократические позывы
  2. В верхнем меню нечего делать ссылке на бюрократию

Вот таким простым способом и можете убедиться, что при прочих равных условиях на безанкорную ссылку будут кликать гораздо лучше. По понятным причинам скриншоты других проектов не покажу.

Оговорюсь, что не во всех тематиках заметите явное улучшение. На одном из моих проектов эта тема сработала, а на другом вообще не заметил никаких изменений. Естественно, сами статьи должны нести пользу для читателей, иначе ничто не поможет.

Почему этот метод помогает?

Еще раз повторюсь:

  1. Сразу видно, КУДА ведет ссылка. С точки зрения психологии это важно.
  2. Видно, что это ССЫЛКА, на которую можно нажать. Иногда мне кажется, что вебмастера специально делают анкорные ссылки блеклыми. Чтобы никто не кликал по ним : )

Других причин лучшей кликабельности безанкорных ссылок просто нет. Но тем не менее, этот прием работает на улучшение ПФ, и работает довольно хорошо.

image

Вот посещаемость на одном из подопытных сайтов, на котором этот прием сработал очень хорошо. Посещаемость растет каждый месяц минимум на 30%-50%.

Показатель отказов держится на уровне 6%-7%, 2-2,5 просмотра на посетителя и 3 минуты на сайте. Но подчеркну, что там статьи весьма полезные для узкого круга товарищей : )

И, конечно, дело не только в безанкорных ссылках. Там я хорошо поработал над контентом, над внутренней оптимизацией, над скоростью работы сайта + еще множество хитростей, о которых я расскажу в следующих статьях.

P.S. Я еще раз подчеркну, что безанкорная ссылка должна логично вписываться в контекст статьи. То есть, обтекающий ее текст должен давать четкое понимание, КУДА она ведет.

Еще для блогеров: )

  1. http://ideafox.ru/pro-blog/budushee-rassilok.html
  2. http://ideafox.ru/pro-blog/tormoza.html
  3. http://ideafox.ru/pro-blog/new-metrika.html

Только для блогеров и вебмастеров:

70 комментариев к «Простой лайфхак для улучшения поведенческих факторов на сайте»

  1. Любопытно. Полезная статья, а стоит всего то уметь пользоваться инструментами аналитики и думать как пользователь

  2. Я иногда даже в исходный код смотрю. Подсказку можно обмануть скриптом — там видно нормальную ссылку, а на самом деле она реферальная. Если вдруг попадаю по такой, чищу куки и захожу по чистой.

    Про обтекающий текст забыл сказать. Это очень важно — тут анкором служат несколько предложений до и после ссылки, чтобы было понятно куда она. Мне вот твои ссылки в конце мало о чем говорят, я бы быстрее прочитал анкоры, чем транслит в адресе. У Шакина про такой способ продвижения был большой пост. Он еще использовал текстовые ссылки (не кликабельные), говорит ПС такие любят.

    • Ссылки внизу — это стеб, конечно. Так делать не нужно) Помню этот пост Михаила (тогда над ним еще поржали в комментах, а зря).
      Но я совсем о другом — такие ссылки более кликабельны и улучшают ПФ. Немного, но улучшают.

  3. Дмитрий, я являюсь параноиком, как ты выразился )), и гляжу куда меня посылает ссылка.
    Как на некоторых сайтах реализуют скрытие этого дела? Навожу на ссылку, а в левом нижнем углу ничего, например у Саши Борисова это реализовано. Мне это не нравится, но автор ведь для чего-то это скрывает, преследует же цель какую-то, правильно?

    • Это делается при помощи скрипта, который закрывает ссылку от поисковых систем. Грубо говоря, для поисковых систем это просто текст, а для пользователя после клика он попадет куда надо.
      На самом деле многие перед тем как нажать на ссылку немного задерживаются и смотрят в окне браузера куда она ведет.
      Мы не одни такие параноики )))

    • Саша просто скриптом закрывает внешние ссылки с сайта — считается, что чем их меньше, тем ПС лучше ранжируют сайт. А вот Дима, к примеру, не только не закрывает ссылки, но и оставляет их dofollow И его сайт неплохо себя чувствует, как мне кажется )

        • Действительно, сейчас закрываешь.. Показалось, что твой блог был dofollow

      • Он их закрывает лажево, поисковик их вполне даже может видеть.
        Можно «круто» закрыть их аяксом, что они и отображаться будут как нормальные ссылки внизу, и поисковик их фактически гарантированно не увидит.

    • ЛайфХак — это хитрость, небольшой трюк, который помогает достигнуть цель

  4. Дима, спасибо, что поделился таким полезным наблюдением. Не знаю, правда, будет ли это работать на информационных сайтах, но попробовать стоит.

    • Пожалуйста, Ольга)
      У меня как раз на проекте под трафик отлично работает. Если посмотреть на карту кликов в Яндекс.Метрике, то они на них лихо жмут читатели.
      Сама знаешь, что чем выше кол-во просмотров на посетителя, тем быстрее сайт взлетает)

      • Не всегда и не во всех тематиках. Иногда большая глубина просмотров означает, что человек сразу не смог найти нужную информацию, соответственно — это минус. И ПС уже начали учиться распознавать такие посещения, формируя для себя определенные стандарты поведения для разных типов сайтов и тематик.

        • Я тоже так думаю, Ольга.

          Подозреваю, что Яндекс больше уделяет показателю времени, проведенному человеком на странице. А вот Гугл наоборот делает акцент на количество просмотров.Но это только мои подозрения.
          И, конечно, для разных тематик разные критерии качества.

  5. Дима, спасибо за полезную инфу, будем пробовать улучшать ПФ ) Наверное стоило акцентировать, что способ полезен для внутренней перелинковки, а не для внешних ссылок )

    • Безусловно, этот метод хорош для ссылок, которые ведут на внутренние страницы. Но и на внешние недурно кликают : )

  6. Вот по этому ссылки должны быть подчёркнутыми, и только подчёркнутыми! Чтоб ни у кого не было сомнений, что это ссылка. По этой же причине я не люблю подчёркиваний в тексте: вводят в заблуждение. А у безанкорной ссылки есть один недостаток: если она длинная, она может распялить страницу. Такое иногда случается.

    • И, желательно, синего цвета, Княгиня : )
      С цветом #0D44A0 (как у Яндекса ссылки). Да и все крупные порталы используют исключительно ссылки синих оттенков, но не красные или зеленые.
      Будьте уверены, они делали кучу тестов, прежде чем выбрать именно такой цвет.

      • Нууу… нет, всё-таки синий не очень. Ссылки этого цвета производят впечатление «изнанки» или недоделки — если только это не основной цвет сайта, а я таких сайтов и не припомню. Гугль с Яндексом — дело другое, у них свой «имэдж».

          • Годятся, конечно. Но всё-таки если у вас не ФБ и не ютьюб, то дефолтовый цвет ссылок может и не прокатить.

            Кстати, на ФБ цвет ссылок: #3b5998, на ВК: #2b587a, на ютьюбе: #167ac6. Везде он как-то подобран по оттенку.

          • С этим не спорю, конечно. Но все-таки, обратите внимание, что отдают предпочтение синим оттенкам. Думаю, что не зря.

      • Княгиня, этому учат почти в любой классической литературе и мануалах. Ссылки всегда подчеркивать, кроме ссылок ничего не подчеркивать =) И это правильно.
        Я у себя когда-то заморачивался по Метрике и Вебвизору поначалу. Смотрел карты кликов и т.д. И действительно, если я просто подчеркивал текст, то по нему постоянно пытались покликать. Даже если цвет текста черный, как и основной текст.
        Со статьей Дмитрия полностью согласен, есть такое. Тоже замечал.
        Насчет синего цвета ссылок у «монстров» — я думаю это больше связано все с тем же классическим html, а уже потом с маркетингом. Хотя одно другому не мешает — если люди привыкли, что ссылки должны быть синими, то почему бы этим не воспользоваться в своих меркантильных целях =) У себя такой формат не использую исключительно из-за того, что не впишется классический цвет ссылок в общую цветовую гамму.

        • Учат-то учат, а неучёных всё равно тьма.

          Не вижу, чтобы цвет ссылок у гигантов был связан с html. Цвет — это сфера css. :D По крайней мере, если мы имеем дело не с дефолтовым цветом.

        • Я думаю, что синий цвет используется так как он применялся еще в начале 2000-х и народ реально привык к этому. Если не ошибаюсь, идею синих ссылок продвигал один из столпов современного юзабилити сайтов. К сожалению, не помню фамилию этого товарища, но все дизайнеры дружественных интерфейсов на него молятся (буквально)

  7. Дмитрий, твоя правда. Я всегда проверяю ссылки на предмет нахождения в ней партнерского кода. Может быть, это — паранойя? Хотя — нет, просто не нравится, когда из тебя делают идиота. Кстати, мне очень нравится «отрезать» такие коды партнерок, если ссылка меня, действительно, заинтересовала.
    Может, все-таки паранойя?..

    • Не, не паранойя)
      Обычная осторожность. Сам пару не раз обжигался, когда меня переводили на совсем уж мутные сайты, и с тех пор очень аккуратно к этому делу отношусь.

  8. Дмитрий, думаю, что под этой статьей размещен не лучший вариант ссылок. В тексте статьи, да, подойдет такой вариант. А под статьей не все будут читать, что там еще можно почитать. Особенно, если сайт не для блоггеров, а для простых пользователей, то такого вида ссылки не всегда будут понятны.

    В свое время, я специально сделал подчеркивание ссылок, и выбрал цвет ссылок синего цвета. В этом случае, подавляющему большинству посетителей сайта понятно, что это ссылка (анкор), а не слово другого цвета.

  9. Спасибо, интересная и очень полезная статья. Я делаю немного по другому. Я пишу и говорю о сайте или о какой то программе… А потом предлагаю нажать здесь. И в это слово зашиваю ссылку. Я всегда читаю текст перед ссылкой. Ну а теперь и мучиться не буду. Конец анкорам. Если честно мне они тоже не очень нравятся. Дмитрий,у меня вопрос к Вам. А Вам нравятся всплывающие окна, которые кричат » Вы уходите. Заберите свой Подарок»Лично меня это даже пугает. Я их ненавижу. Как черт из табакерки…

    • Я не Дмитрий, но про эти окна скажу. То самое. Злят как не знаю что. Повбывав бы…

        • Это тоже злит, но Рита, по-моему, имела в виду то, что всплывает при попытке закрыть окно и вопит проникновенным голосом: «Погодите!.. Не уходите!.. Вы же никогда не узнаете о наших чудо-чудесах!..» И я действительно откладываю уход с сайта — для того, чтобы занести его в чёрный список.

          Ну, а если говорить про форму подписки, что всплыла в тот самый момент, когда я начала вчитываться в статью, то тут мой любимый ответ — «мать-мать-мать» и Ctrl/F5. Пойду в другом месте поищу что хотела.

          • Ну, это вообще клиника, когда начинают умолять остаться на сайте : )

  10. Если по анкору понятно, куда он приведет, то на наго нажмут обязательно. Все зависит от задач, которые ставит перед собой автор поста.

    • Если бы было все так просто)

      Вообще, мне кажется, что люди очень мало обращают внимание на анкорные ссылки в статье и их лучше выделять отдельной строкой, чем удобрять текст анкорными ссылками с высокочастотными запросами : )

  11. Согласен, тоже замечал такую тенденцию =) Больше доверия к безанкорным ссылкам.

    Но ты знаешь, мне кажется это больше относится к опытным вебмастерам, так что если основная ЦА это продвинутые посетители то да, а если обычный человек, который даже знать не знает что такое реф. ссылка, редирект и прочие страшные термины, ему будет наглядней и приятней анкорная ссылочка.

    • Ну, трудно сказать, если честно. Я видел товарищей, которые не понимали, что если часть текста выделено синим и подчеркнуто, то это скорее всего ссылка.
      Бывают и такие. Особенно пожилые читатели, которые совсем недавно сели за компьютер.

  12. Доброго времени суток.
    Во-первых, большое спасибо за курс и за полезные статьи по wordpress. Реально мало таких, кто пишет по делу, а не копирайтит. Достает видеть одно и то же на всех ТОП10 ссылках в поиске. Причем большинство не то что не применяет на своем сайте то, что нахваливает, а просто даже не проверяют.
    Во-вторых, интересна ли будет тема гостевой статьи про работу с изображениями и простой галереей на JS? Тема моего молодого бложика — Нижний Новгород, так что с твоим перекликается. Тема работы с массивом фото на этом сайте тебя не затрагивает, так что на своем опыте, наверное, написать не сможешь!? Вопрос по изображениям с точки зрения скорости страниц, индексации и доптрафика, я вроде как, проработал хорошо, хотя есть еще куда копать…

      • Ок. Жаль. Возможно, у меня завышенное самомнение, но, мне кажется, сотрудничество было бы взаимовыгодным. Накопилось немного уникального материала по некоторым, не очень широко распространенным, моментам создания сайта на wordpress, у себя нет смысла выкладывать и гостевать у абы кого тоже не хочется. Будем искать…

  13. Полезная статья, «открытость» ресурсов действительно побуждает по пом спокойно переходить.:-)
    Правда, реально не понимаю зачем предупреждать о реф-ссылках?
    Параллельно задумался над нужность кнопки «правила» в основном меню… Место занимает, а оказывается по ней никто не кликает. Вот думаю, а почему бы её(ссылку, конечно же — не кнопку) в подвал не засунуть к записи о копирайте? И не в основном меню и в ожидаемом месте…

    • Хм.. А я наоборот все грежу идеей сделать в верхнем меню правила/faq/disclaimer. Пофигу, что читать никто не будет. Незнание закона не освобождает от ответственности =)

      • @Alexander Meier: вот я так и поступила. Я долго мучилась, что я нехорошо поступаю с людьми, удаляя их ссылки, а они не понимают, что надо хорошо себя вести, и вообще, и в частности… А потом устала мучиться: сделала в поле урла предупреждалку и написала длинные правила, расставив на них ссылки. Если человек пришёл за ссылкой, но не удосужился прочесть условия её получения, то сам себе буратина, а если он действительно хотел написать коммент, то ссылка его должна волновать в третью очередь.

          • Нет, правила обязательно нужны. Сам не раз сталкивался, как позаимствовать текст или ещё что и при этом не нарушить правил блога… Я лишь о том, что убрать их как кнопку, реализовав свободное место под что-то более важно… мест в меню зачастую не хватает.:-) И утащить ссылку на правила в подвал, где копирайт располагается. Вроде логично… Люди там и будут искать по привычке правила использования материала, а тут раз и сразу правила…:-)))

          • Кай, ну так-то да, все правильно. На абсолютном большинстве корпоративных порталов, крупнейший сайтах и т.д. — правила и прочая подобная информация указывается именно в расширенном футере. И я по себе знаю, что если меня интересует подобная инфа, я обычно всегда ее именно там и ищу (частные блоги не в счет).
            Но сам буду делать именно в верхнем меню. Оно у меня все равно пустует =) а расширенного футера я не имею. И пока не сменю шаблон, не планирую его делать.

      • и правильно.. ато какое-то жлобство — «меня надо предупредить, что это реф.ссылка, чтобы я подумал — переходить не переходить. Ато вдруг перейду, а оно мне потом пригодится, при переходе по чьей-нибудь другой ссылке» Капец просто какой-то, типа — «не себе не людям».:-)))

  14. Дмитрий, у меня иногда впечатление, что все мое продвижение сайта складывается из чтения твоих статей и внедрение советов на свой сайт. =) Вот и эту фишку обязательно попробую в сл. статье. Забавно, получается, что ты практически продвигаешь наши сайты.
    Спасибо! ))

  15. Дим, ну вот, зашла глянуть, не написал ли ты чего, раз ты теперь рассылку не каждый раз отправляешь. И ничего нет, я мгновенно ухожу. Это же не улучшает поведенческие факторы. Возвращай рассылку на родину, пожалуйста, будь добр.

    • : ) Тоже логично, Галина

      Да, сейчас немного зашиваюсь — скоро вернусь с рассылкой и заметками : )

    • Да не пропал : ), а очень занят сейчас. Дня через два, надеюсь, все устаканится.

  16. слушаю твой курс для новичков (я же безграмотная, мне же невдомек, как настроить robots и иное, я не хотела и не хочу заниматься технической частью …. аааааа…. )

    Дима… до чего приятно тебя слушать… кайф

    может, благодаря ему примирюсь с тем, что надо как-то мой блог настраивать правильно

  17. А я иногда перехожу по этим ссылкам в конце статей «Что ещё почитать?» Мне полезно. Про анкоры согласна, хочу видеть, куда иду.
    Ну вот, разговор про рассылку опять в комментариях. Кстати, у меня раньше на gmail дважды приходили напоминания о выходе одной и той же статьи, один раз от смартреспондера, другой раз через гуглком. И я не была против этого. Сейчас я не получаю ничего. Только новые комменты к старым статьям. Блесну недавно бывшим модным словечком: печалька. Вот до того смешное словечко.

    • Тамара, привет
      Так в предыдущем комменте написала, что «Только что открыла gmail после долгого здесь отсутствия. Радостно увидела много твоих напоминаний о вышедших за это время статьях и первой читаю эту.»)
      Значит, доходят
      Но можешь вот здесь подписаться:
      http://ideafox.ru/podpiska

  18. На своем блоге использую анкорные ссылки и как то не задумывался что бы делать по другому. Теперь хочу попробовать, тем более что у меня партнерские ссылки прямые, без реф хвоста. Да и в текст будет вписываться нормально. Просто могу писать реальное название, а за ним помещать ссылку, как она есть.
    Рекомендация интересная, попробую.

  19. Дмитрий, а как у Вас реализована древовидная система комментариев? Плагином?

  20. Здравствуйте, Дмитрий!
    Рада. что попала на ваш блог. Интересные статьи, сижу вот читаю уже полчаса. Я совсем «чайник» — не знала даже, что ссылки нужно подчеркивать. Действительно они незаметные какие-то. если мышку не наведешь. И сама ведь подчеркнутый текст всегда проверяю, не ссылка ли? Пойду срочно подчеркивать!

Оставить комментарий