Стивен Кинг “11/22/63”

11/22/63 стивен кинг

Привет, друзья IdeaFox!

Я впервые прочитал Стивена Кинга еще в конце 80-х. Точнее, в 89 году. Мать мне принесла какую-то перепечатку его романа “Воспламеняющая взглядом”. Друзья, тогда это был настоящий культурный шок. Я даже школу прогулял, и ушел в парк дочитывать этот ворох листов формата А4, прошитый обычными черными нитками.

Естественно, для жителя СССР появление такого писателя, как Стивен Кинг было сродни удару под дых. Жюль Верн и Чехов были отложены в сторону :- ) и я начал долгую и безуспешную охоту за книгами Стивена Кинга. Затем наступили 90-е, и подобной литературы появилось столько, что она стала вызывать раздражение своей низкосортностью. Но все равно, я потом старался прочитать каждую его книжку или рассказ.

Он всегда выделялся на фоне своих собратьев талантом и каким-то удивительным даром нагнать на читателя жути нажимая на самые обычные человеческие чувства. Он не нагоняет страха при помощи вурдулаков, демонов и прочей нечисти. Совсем нет – его книги пугают обыденностью происходящего. И самое главное, когда читаешь, то в какой-то момент начинаешь ВЕРИТЬ в его историю.

Лет 6 назад я немного разочаровался в нем и грешным делом подумал, что старик Стивен Кинг исписался и штампует непонятные романы, многие из которых я не смог осилить (даже такой почитатель, как я). Если Вы следите за Кингом, то наверняка с трудом прочитали его романы “Роза Марена”, “Ловец снов” … Какие-то они были мутные, что ли. Такое ощущение, что читаешь только из уважения к его прошлым заслугам. Про его подражателей я вообще корректно промолчу.

Стивен Кинг смотрит на тебя

Этот мужик умеет нагнать жути.

И тут мне попадается на глаза его новый роман “11/22/63”

Нехотя начал читать, ожидая очередной порожняк и набор штампов… и где-то через сотню страниц я понял, что испытываю такой же интерес, когда начал читать его впервые, в 1989 году. Что могу сказать? Однозначно, это одно из лучших книг Стивена Кинга. А может быть, лучшая его книга. Местами затянута, местами повторы, но сам сюжет, подача эмоций очень впечатляют.

Никакой толерастии, много физиологии, куча психопатов и страшной обыденности.

Такое ощущение, что Кинг родился заново и обрел второе дыхание, забив на все социальные запреты и табу, которые так любят в Америке.

О чем книга?

Сюжет очень простой: учитель английской литературы попадает из 2011 года в 1958 год и решает предотвратить убийство Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года в Далласе. (Отсюда и такое необычное название этого романа: 11/22/63).

Ли Харви Освальд

Предположительный убийца JFK: Ли Харви Освальд

Марина Освальд

Марина Освальд. До сих пор живет в США. Интересно, как она отнеслась к тому, что стала одним из главных персонажей книги?

Больше ничего о сюжете говорить не буду, так как это нужно читать, а не пересказывать. Многим не понравится роман излишней физиологичностью (конек Кинга) и нарушением социальных запретов. Одни его едкие выпады в строну телепроповедников в стиле “ВОССЛАВИМ ИИСУСА” могут вызвать большое негодование у множества людей.

Но вот его поклонники получат огромное удовольствие от чтения книги в духе “раннего Кинга”. Я на 200% уверен, что скоро будет блокбастер по этому роману и куча Оскаров. Очередь за Голливудом и приятного чтения : – )

UPD: Написал эту заметку, а на следующий день появилась информация о том, что за экранизацию этой книги взялась компания Джей Джей Абрамса Bad Robot. Так как книга большая, то речь скорее всего идет о сериале или минисериале.

Напомню, что Джей Джей Абрамса снял культовый сериал LOST («Остаться в живых»), а это значит, что скорее всего, это будет очень качественное кино.

P.S. Найти роман не составит НИКАКОГО ТРУДА (один из любимых приемов Стивена, который я часто использую :)

Вот еще, что понравилось из книг:

Три книги, которые обязан прочесть каждый вменяемый блоггер

Соскребаем птичье дерьмо и открываем реликтовое излучение Вселенной. Получаем Нобелевскую премию.

Самая крутая мотивирующая книга в мире, которую читал пять раз

Только для блогеров и вебмастеров:

128 комментариев к «Стивен Кинг “11/22/63”»

  1. Да уж, жути его романы Кинга нагоняли. Это правда.

    Почитать, что ли, для разнообразия… Я крайне однобока в плане литературных предпочтений — читаю одних и тех же авторов или типа них. Тяжело переключаться.

    P.S. Ты про эту тему (книжную) писал — что начнешь активно развивать?:-)

    • Нет, конечно)
      Просто книжка очень понравилась и решил рассказать о ней.
      Кстати, Кинг еще тот коммерсант и в 2013 году ровно 50 лет со дня убийства Кеннеди.
      Что-то мне подсказывает, что будет кино по этой книге, которое выйдет в свет 11/22/2013

      Но все равно, к чтению рекомендую)

  2. Да, он точно отличается от других авторов, «бьет на психику». В детстве мне очень понравился роман «Куджо», но экранизация значительно отличается (= (окончанием сюжета).
    Надо будет почитать новую книгу. Спасибо)))

    • Валентина, рад видеть на блоге :) У него очень хорошие экранизации «Побег из Шоушенка» «Зеленая миля». Мертвая зона еще понравилась. А вот Куджо как кино не очень, конечно.

    • А вот Хмелевскую не смог читать, несмотря на ее популярность. Видимо, это больше для женщин чтение. Но могу ошибаться, так как прочел всего одну книгу. Если подскажете ее лучшую книгу, попробую еще раз почитать)

  3. Кэрри — любимый роман Кинга у моего сына
    и Почти как бьюик тоже понравился

    • Галина, рад видеть)

      Кстати, «Почти как бьюик» не читал… упущение. Побежал покупать)
      У меня его любимые книги такие: «Талисман», опять же «Побег из Шоушенка» и «Противостояние». Очень странно, что по последней и первой книге нет хороших экранизаций.

      • сын Кинга обожает
        салимов удел…

        любит ужастики
        ведьмы из блэр — фаворит

        и планирует стать режиссером

        похоже, мне все-таки придется ужастики смотреть :)
        как же сыново творение пропустить мимо

        • Ведьма из Блэр — настоящий феномен современного искусства. Сняли на дешевую камеру такой фильм.. Второго раза уже не будет. В том смысле, что потом было много таких подражаний в стиле псевдодокументалистики.. Но, это было уже совсем не то)

          • Более того, была вторая часть «Ведьмы из Блэр». Если не смотрел — не смотри, не порть ощущение от первого фильма.

            Кстати, с Кинговским «Кладбищем домашних животных» такая же фигня — первый шедевр, второй фигня…

            На всякий случай сноска: все, что пишу, это мое и только мое мнение. Постоянно ставить IMHO считаю лишним :)

          • Кладбище — тоже очень сильная книга. Перечитывал недавно и понял, что читал уже с купюрами. Первый раз читал в более жестком переводе. По мелочам, но это заметно. Доктор, ты имеешь в виду вторую книгу или фильм по этой книге. Не совсем понял.

      • меня Мареновая роза пробила так, что до сих пор вспоминаю
        хотя тоже лет 15 назад читала

  4. «Что сказал покойник» во, именно ее читал) Но с трудом. Видимо, у мужчин немного другой способ говорить и думать (не лучше и не хуже, просто другой, чем у женщин)
    Ну, вроде как женщина будет читать «Антикиллер 1-2-3» )

    • я смеялась, остановиться не могла
      когда читала Что сказал покойник
      видимо, антикиллера мне не осилить :)

    • Антикиллер — чисто мужское чтиво.
      Открою страшную тайну — прочитал три части и мне понравилось : )
      Кино по этим книгам Корецкого — полный мрак. Но, девушкам не понять)))

      Как мужчинам Хмелевскую)))

      • Я думаю,что Кинг большой мастер писать книги и для женщин и для мужчин.

        Простой пример: я не осилил Розу Марену, а Галине очень понравилось. У Галины вкус хороший, вот и думай, прав я или нет? )

      • Есть мужские фильмы, понятные женщинам. Например, Большой Ллебовски… он даже пахнет мягко говоря… один из лучших фильмов, что я за последние несколько лет видела. Бесило все, но какое хорошее кино. Мыслей нет, только чувства и ощущения. (Кинг так же работает: мысли отключаются, только чувства и ощущения потоками).

        С книгами: есть очень мужские, это правда. Есть понятные женщинам, есть непонятные. Мы — два разных мира. Иной раз даже странно, как умудряемся на одном языке говорить?

        Мареновая роза (я в таком переводе читала) не столько понравилась, сколько было невероятное ощущение: читать жутко, выбросить хочется, но оторваться невозможно. Я сто лет не читала что-то так, открыв в один день и закрыв только на последней странице на другой день, не останавливаясь. А потом злилась на него. Манипулятор этот Кинг. Гений и манипулятор. Ненавижу его за это.

        А Кэрри просто больно читать было до жути, пронзительно.

        • Галина, ты права. Кинг блестящий манипулятор и мастет слова. И язык у него очень живой. Я бы сказал, разговорный стиль.

  5. Самый верный путь поднять шумиху вокруг книги — это написать какие нибудь (желательно дикие и правдоводобные) свои домыслы насчет известных людей. А если эти люди еще и живы, то от них последует реакция, опровержение в прессе и короче неминуемся популярность))

    • Дарья, кстати, Кинг провел дотошную работу по этой книге и она изобилует очень точными подробностями. Специально проверял.
      Но вот как отнеслась к этому роману сама Марина Освальд — очень большой вопрос. Я думаю, что там не обошлось без денег, так как человек жив-здоров… и просто так не дала бы написать эту книгу. С такими интимными подробностями.

  6. Ага, спасибо. Прям с понедельника и начну. Давно Кинга не читал, соскучился :) Последний раз было наверное полгода назад, книга «Под куполом».

  7. А мне у Кинга больше всего «Противостояние» нравиться. Хотя экранизация полный мрак…
    И еще «Мизери», вот где противостояние…

    • По «Противостоянию» был какой-то сериал, вроде. Посмотрел пару серий — чуть не уснул)

    • Вот-вот, сериал серий из 5. Но мутный, актеры как амебы, половина сюжета из книги не взята. Муть одним словом, еле досмотрел

    • Он что-то подглючивает вместе с Беттер ВП Секьюрити
      На днях поставлю поиск от Гугла.
      А что тебе нужно на блоге? )

      • Кое что искал, искал через яндекс с пометкой ideafox, ржака. Добрался до вопроса VPS и ускорение сайта и все такое. Уже прочитал, буду думать…

        • Читал только что свои комменты у тебя — вот в итоге добрался и сам забыл, что сохранял в evernote.

          • Ну что-то да под нагрузкой, но пока как-то непонятно, все speedtest проходит на ура….но что-то есть. Пока грешу на хостера и соседей по IP)))

          • Я думаю, что проблема в твоем хостере. HC… там сейчас полная жесть. Они отключили возможность смены NS-записей своими руками)))

            2 дня умолял их сменить NS-записи для того, чтобы перевезти один старый сайт, который использую только как почту. Просто офигеть можно. Тебе если и ехать, то на VPS сразу. Я на МакХосте — очень доволен. Но можно найти варианты и более экономичные.
            Тот же Хетцнер, например.

          • Будешь переезжать от ХостингЦентра, прочувствуешь)))

            Это записи, которые паркуют/привязывают домен к хостингу (очень грубо)
            в твоем случае это

            ns1.hc.ru
            ns2.hc.ru

          • Привет, с яндекс индексом видел что творится?

  8. Сейчас меня закидают тапками, но я не прочитал ни одной книги Кинга :-)
    Хотя посмотрел целую кучу экранизаций по его книгам и вполне доволен. Пробовал читать Куджо но как-то не пошло… видимо не мой автор.

      • Мне вот как то Мураками по душе больше)
        А вообще стыдно признать я уже больше года не читал художественной литературы, в основном всё как-то учебная.

        • Читайте Эдгара По и Харуки Мураками в хороших переводах. Это вам не Стивен по фамилии Кинг. Вот где жуть. Франц Кафка «Приговор».

          • А разве Харуки пишет триллеры? Вот не знал..

          • Ну думаю с Кингом трудно сравнивать, жанры разные, но скажем «Хроники заводной птицы» не лишены мистики и психологического напряжения. Да и те же «Охота на овец» или даже «Страна чудес без тормозов»… лично мне сильно запали.

            Вообще понятие триллер весьма размыто, сложно говорить) Но думаю тут ближе к Рю Мураками, а не Харуки)

          • Ну, раз про японцев зашла речь, то на меня большое впечатление произвел Рюноскэ Акутагава
            Вот действительно классик.

    • Эх, Сергей.
      Я тебе завидую даже. Я бы сейчас с удовольствием забыл напрочь «Побег из Шоушенка» и прочел бы вновь)) Или, «Талисман», например…

  9. Определенное время назад я так много читал, что Кинга пропустил (кроме «Мертвой зоны») и перешёл к более серьезной литературе. Вполне можно наверстать сейчас, когда читаю весьма мало. Не все же сериалы смотреть и водку бухать. А то отупел до ручки — лень думать даже при игре в преферанс.

    • Вадим, рад видеть на блоге)
      Кинг все-таки не относится к очень серьезной литературе. Но это хорошее и качественное произведение. Надеюсь, что понравится)

      • Захожу я часто. И ко многим:), просто редко комментирую. А с чтением парадоксально получается — когда возможностей читать было мало — читал крайне много, а сейчас возможностей море — а читать перестал. Как раз и нужно начинать с захватывающих книг, чтобы втянуться. Только не хочу читать то, что экранизировано, ибо знаю сюжет.

        • Вадим, а у Вас есть блог?
          Не вижу в подписи.

          Я отлично помню, какой был книжный голод в СССР (макулатуру сдавали :). Потом наступил книжный рай 90-х и обчитался по самое не могу. Ну, а сейчас читаю только по рекомендации и уже проблема стоит так «Что почитать, что меня еще может удивить?»

          Такие дела…

          • У меня есть тематический ГС и я не всегда указываю его в подписи. На нем, как правильно заметила Даша (вверху вижу ее коммент) даже дизайна нет.
            В СССР я ходил в библиотеки и мне в том возрасте хватало. А в средине 90-х уже можно было взять Солженицына в студенческой библиотеке, да и много других авторов. Ну и покупал, конечно.
            Помню, что лет в 15 одной из любимых приключенческих книжек была «История одного предателя» Николаевского. Хотя книга — историческое исследование. Уже тогда было понятно, что реалии жизни могут удивить сильнее книг.

            Наш язык — система цитат.
            Такие дела (с). Не могу не вспомнить, что автор этой цитаты считал «Братья Карамазовы» книгой, в которой есть всё о жизни.

          • Понятно, Вадим. Похоже, что ровесники мы с Вами ;)

  10. Меня сейчас наверно тоже закидают гнилыми помидорами или тапками или еще чем-нибудь, но я не читала ни одной книги Кинга). Смотрела экранизации только «Побег из Шоушенка» и «Зелена миля». «Побег из Шоушенка» — это один из моих любимых фильмов. Рекомендовали прочитать еще книгу Кинга «Долгая прогулка». Кто-нибудь читал ее, понравилось?

    • Побег из Шоушенка — первое место на IMDB, но без Оскара… Вот такие парадоксы бывают )
      Не, здесь тапками не кидаются, а помидоры берегут)

    • Хорошая книга, одна из первых этого автора.
      Написал он ее в конце 60-х, если не ошибаюсь

  11. немолодая книженция…)Попробую почитать и 11/22/63, и «Долгую прогулку». Хотя наверно надо будет еще один сайт создавать, в котором в бессонную ночь после прочтения Кинга описывать свои жуткие ощущения и эмоции от прочитанного…!Стивен Кинг умеет вывести на эмоции, причем на такие сильные, что можно и несколько ночей не спать…)

    • Вот именно так и должен писать блоггер)) Чтоб читатели нервничали и ночи не спали)

      • Вот с этим не буду спорить. Мастер владения словом будоражит лучше всякой химии.

  12. да как сказать)))…все-таки хочестя иногда и в спокойном состоянии пребывать и читать интересные вещи, но при этом еще и ночью засыпать!!!А то ведь если каждую ночь нервничать, то и в трупа ходячего превратиться можно…Позитив тоже должен присутствовать, ну и взрыв эмоций конечно!!!

  13. «Женщина в песках» Харуки Мураками — чем не триллер. Психологический.
    В апреле вышла новая книга Мураками, надо почитать, не добралась ещё. Тираж разошёлся в первый же день.
    А Кинг простоват)))

    • Мураками модный писатель :) но его забудут лет через 20. А вот Кинга не забудут…

      • Это напоминает мне Пауло Коэльо. С ума сходили по нему одно время куча народу. Я не сходил потому, что читал оригинал — т.е. Кастанеду.

        Мода по-умолчанию недолговечная штука.

        • Я, конечно, извиняюсь))), но Пауло Коэльо тоже мне не показался классиком. Хотя увлечение у всех было, просто до дыр затирали книгу.

          • Тамара, Коэльо ниасилил)))
            Мне он показался чем-то вроде «Богатый папа, бедный папа» (даже автора забыл).
            Какой-то лепет непонятно о чем с большими претензиями. Мода ушла, про него все забыли.
            Но это мое личное мнение, знаю, что многие от него фанатеют.

          • А какая заявка была? И философия тебе, и романтика, и Бог и Дьявол…

            А вышла бразильская Донцова :)

  14. Привет, Дмитрий! Моя любимая книга Кинга «Побег из Шоушенка». Новую книгу обязательно почитаю, спасибо, что рассказал о ней. А фильм по ней обязательно поставят, это точно.

      • Дмитрий, текст книги уже скачала. Вот еще что интересного нарыла: 12 августа 2011 года Джонатан Демми, режиссёр «оскароносного» фильма «Молчание ягнят», объявил, что он начал написание сценария к киноадаптации романа. Стивен Кинг выступит исполнительным продюсером. Съёмки фильма планировали начать в конце 2012 года[6], но в декабре Демми покинул состав проекта из-за разногласий с Кингом.

  15. Возможно. Но я так не думаю. На классика не тянет. Хотя время покажет. А Мураками пишет достаточно давно и сильно. К сожалению, мы читаем в переводе. Я читала «Сто лет одиночества» в плохом переводе, так не понимала, чем так восхищаются. Но я отвлеклась))

    • Время рассудит, Тамара) Мне просто нравится Кинг и поэтому отношусь немного предвзято

      • Какое время, Дим? Оно уже рассудило :) «Кэрри», если не ошибаюсь, была опубликована в 1974 или в 1975 году :)

        Чувак, почти 40 лет популярности уже :)

        • Первая книга Кинга вышла в 1967 году. Причем ее развернуло несколько издательств — это была «Долга прогулка», которая вошла в классику жанра.

          • Ну вот, ты еще 7 лет к популярности старины Стивена добавил. Так что время уже рассудило, да…

    • Всю жизнь восхищаюсь полиглотами. Ведь им доступны оригиналы Маркеса, Экзюпери, Хэмингуэя и т.д. и т.п.. Блин, не дал Бог способности к языкам. А читания со словарем меня хватило ровно на одну страницу.

  16. Кинга разбираешь по косточкам и видишь его приёмы. Видишь, как он тебя заводит. Это приём не классика. На потребу. Я так думаю.

  17. Классики умирали нищими. Кинг хорошо зарабатывает на своём творчестве. Это здорово. Этому надо учиться. Поучиться есть чему.

    • Начнем с того, что далеко не все классики умирали нищими. Продолжим тем, что Кинг еще не умер.

      Как-то так :)

      • Не все. Но часто. и я что -то не припомню, кто так интенсивно зарабатывал творчеством при жизни. Кинг пусть живёт, пусть творит, но классик он или нет, всё же ещё спорно.

        • Тут очень субъективный разговор получится. У каждого свои классики. Например, Шилова и Глазунова я считаю ремесленниками, а Пикассо и Дали — наоборот, мастерами.

          Я специально взял известных и полярных художников, чтобы разница была контрастна :)

        • елки, ну почему ценность измерять нужно через «заработал» и количество денег/славы? умер нищим или не нищим?
          а не удовольствием от того, что созидаешь.
          ведь сейчас достаточно легко на базовые нужды заработать, на крышу над головой и кусок хлеба.
          все остальное — погоня за толпой

          • Но, к сожалению — это в идеальном мире. Сейчас мерилом всего и вся, а также ценность тебя в этом мире определяют деньги, которые ты зарабатываешь или делаешь.

          • Женя, мир никак не изменился, это только кажется.
            и всегда были люди, которые меряют все деньгами. и тысячу лет назад, и сто, и завтра будут.

            и были те, кому кайфно делать то, что они делают.
            во все времена. и сейчас кинг, например :)

            все, что классное создано в мире, создано людьми. получающими от этого удовольствие

            остальное — что для денег сделано, пусть и добротно — завтра забудут

            ни автору вкусно не было, ни читателям в итоге или зрителям

            крысиные бега по мельнице из страха

          • Так писал он для издательств и за гонорары, кушать то всем хочется, если бы его Кэрри не выстрелила, не было бы ничего!!!

  18. Кстати, поймала себя на мысли, что написала «зарабатывает на творчестве», а не «творчеством». Тоже характерно, именно на творчестве. Видимо, он знает, что делает. Именно зарабатывает, а не «творит»

    • А разве нельзя творить и одновременно зарабатывать на этом? Или это как-то недостойно быть талантливым и богатым?

        • Представляется мне, что некто был богатым ещё до того, как начал писать. А вот заработать на творчестве дано не каждому. Кингу дано.

          • предлагаю отменить деньги (хотя бы узком кругу), как измерялку успеха
            предлагаю использовать для этого удовольствие
            сколько единиц удовольствия заработал Кинг своими произведениями?
            да думаю, что тонну просто
            видно же, что он тащится от того, что пишет
            и, похоже, ему даже вторично, что скажут о его книгах другие
            это и есть главное, как я считаю

          • Галина, я считаю, что деньги должны быть у талантливых людей. Это нормально, так как это стимулирует их. Но я уверен, как и ты, что Кинг в ПЕРВУЮ очередь думает о книге и получает кайф, а уже потом думает о деньгах.

          • деньги — это отдельная тема

            зачем их смешивать с творчеством?
            ваг гог писал картины
            и не мог не писать
            попробуй кинга заставить не писать :)
            он же умрет завтра
            (я тоже умру, если мне не дать возможности писать, ох…)

            когда человек находит свою творческую волну, свое призвание, то, что он не может не делать, то все, суть бытия найдена

            а деньги — либо приложатся, либо нет, это от семейных установок больше зависит и … не знаю, кармы быть может

            стив джобс тоже для денег творил
            он просто не мог это не делать

  19. А в Коэльо нечего осиливать — вторичный продукт по факту, типа брошюры «Библия для атеистов» :). Оригинал, как я уже писал выше, это Кастанеда.

  20. На мой взгляд тоже. и премии дутые. Но опять же надо учесть, что мы читаем это в переводе.
    А что касается художников, то тут совсем невозможен «консенсус». У всех восприятие своё, разная подготовка. Для меня наив неинтересен совсем, а символизм понятен.

  21. Про деньги — потому что некоторые пишут ради зарабатывания денег, делая вид, что тащатся от того, что пишут…А некоторые ради удовольствия и просто хотят творить! Согласна, что Пауло Коэльо прошла слава. Я тоже когда-то им увлекалась, но это было примерно 2-3 года максимум, потом волна его популярности прошла и про него забыли…). А Кингом и вовсе никогда не увлекалась, им больше парни увлекаются. В нашей жизни итак много плохих эмоций, нервов и всего прочего, чтобы еще негатив получить из книг. Хотя сейчас почитала всех и изменила свое мнение…Парочку книг Кинга почитаю для интереса. Реклама здесь Кингу хорошая идет…)

    • Бгггг))))
      Нана, сейчас позвоню к Кингу и попрошу свой бонус в виде книжки))

  22. Но тем не менее деньги у Кинга все же смешаны с творчеством и слабо верится, что пишет он только ради удовольствия. Он использует приемы и методы, которые нравятся определенному кругу лиц и зарабатывает на этом. Элементарный вопрос задать ему: «Сможете ли вы написать одну популярную книгу и распространить ее бесплатно, не получив за нее не копейки?». Я просто 100% уверена, что ответ будет размытым типа «Труд должен вознаграждаться или еще что-нибудь подобное». А отсюда следует, что за бесплатно он ничего писать не будет. Так, что Дмитрий позвоните Кингу и задайте ему вот этот вопрос)))…Вот это будет реальная проверка его некоммерческого твеорчества!

    • Нана, это нормально, что он хочет денег.
      Вот просто попробуйте сесть и написать 1000 страниц качественного романа. Уверяю, что после 50 страницы Вы очень захотите денег)))

      Насчет бесплатного… учитывая уровень пиратства и то, что все его книги можно найти бесплатно, то этот вопрос он не поймет)

    • И что же в этом плохого? Ну да , получает человек деньги. Или читателю было бы легче, если бы он жил на помойке, и там же раздавал книги бесплатно? :- )))
      По мне, так пусть он будет миллиардером и дальше пишет отличные книги. Я покупаю его книги и мне не жалко для старика Кинга 10-20 долларов :- )

  23. плохого ничего нет в том, что получает деньги. Просто если смотреть правде в глаза, то творчество стоит на втором месте для подобных писателей. А сначала деньги и в этом действительно нет ничего плохого. Но расписывается это как-будто бы царь и бог дает людям творчество, которое им интересно и живет только этим. Лишь бы другим было хорошо…Смех!!!)Так только классики могут делать,но никак не авторы-мистики, ужастики и всей прочей фантастики, которая воздействует на эмоции и разум человека.Даже интервью с Кингом будет стоить немалые деньги, на котором он будет класться на библии, что делает все исключительно для людей. И это нормально!Но это вранье!!!

  24. Дмитрий, мне вот больше нравится как вы пишите, чем какой-то Кинг). И легко читается, и понятно, и все реалистично. Никакой фантастики…А я уже кстати за бесплатно написала 25 страниц на сайте…Причем не раз комментарии были от англоязычных граждан «вы действительно делитесь этой инфо за бесплатно?»). Ответ: Да. Я уже после 20-25 страницы даже денег хотела бы)))…Но не все так просто в интернете…Кинг нашел свое призвание, которое ему еще и доход приносит и за это честь ему и хвала конечно…

  25. 25 статей сейчас на моем сайте и 5 страниц и все за бесплатно). 3D-книгу и видео-курс бесплатно раздаю и еще 2 подарка до 30 апреля…Кинг бы взял за каждую строчку своей записи по 1000$ наверно…)

  26. Вот как много намешано в одном только имени. Кто его не знает? У всех на языке. Уже в этом немыслимая его заслуга перед человечеством. Будет интересно это потомкам или они будут читать только инструкции к новым гаджетам и больше ни на что у них времени не будет?

    Хотелось бы, чтобы не было потребности у потомков в такой массе адреналина, который выплеснулся после того, как появился у нас секс (помните, у нас секса не было…), после того, как мы узнали, что кроме соцреализма в мире есть множество другого реализма. После того, как начали читать Кинга в том числе. Для денег он пишет или для души.

    Может быть уже пора позаботиться о том, чтобы этот уровень адреналина в организме каждого из нас несколько снизить спокойной философской литературой, чтобы уменьшить бешеный блеск в наших глазах?

  27. Вот вы говорите «немыслимая заслуга перед человечеством». А чем она такая немыслимая?
    Кинг писал по крайней мере свои несколько первых романов на такой кокаиново-пивной диете, что все ложки в его компате были измазаны кровью и соплями..
    Вот и читай после этого его книги.
    И Хемингуэя читай, он тоже талантливый наркоман)))))

      • Если перечислять талантливых с отклонениями — то это надолго :) Проще сказать все талантливые с прибабахом тем или иным. И не особо ошибиться при этом…

        Про гениев вообще отдельная медицинская история.

        • Тот же Кандинский, например. В честь этого художника назвали болезнь в психиатрии.

  28. Стивен Кинг, конечно, красавчик!! Без комментариев. Но меня ввел в ступор некий французский автор Жан Кристоф Гранже. Перечитала ВСЕ его книги (а их всего около 10-12) и была приятно удивлена, что, оказывается, по его книгам уже снято несколько фильмов, например «Багровые реки». Всем любителям Стивена — советую почитать)))

  29. Ты знаешь, дружище, я наконец-то начал читал и давно не читал чего-то настолько затягивающего:) В том числе и потому конечно, что Кинг — один из любимых, как я уже упоминал.

    Прочитал больше половины, Освальд уже стрелял в генерала-расиста :)

    Спасибо Кингу и тебе за книжку.

    • Пожалуйста, Доктор :)
      Книга действительно одна из лучших у Кинга. Я уж думал, что он исписался. Ан нет — жжет :)

  30. Спасибо за рецензию, я давний фанат Кинга, но больше люблю его старые книги, к этой присматривалась, но купить так и не решилась, не показалось, что вряд ли она интересная, заполитизированная какая-нибудь :). Теперь все же куплю. Из последнего Кинга я в восторге от Дьюма-ки, например! Мешок с костями тоже, по-моему, не из ранних книг, и тоже очень неплохо читается. Еще у Кинга замечательная книжка On Writing (Как писать книги, кажется, в русском переводе), где он очень полезные рекомендации дает. Не только для писателей, но и для тех же блоггеров или журналистов полезно, всех, кто пишет. Если не читали, очень советую.

  31. Извиняюсь за запоздалый пост, но статью по Кингу только что прочел, и не могу не согласиться с вашим мнением. Знакомство с Кингом было в то-же время и по тем же произведениям, только читал их в «Иностранной литературе» — их оттуда потом перепечатывали самиздатом. 11/22/63 то же недавно прочитал взахлеб, хотя вторая часть с Ли Освальдом показалась чуть-чуть затянутой. Рекомендую Дьюма-Ки и История Лиззи — не оторваться.

    • Во-во ) Я читал именно в этом журнале «Воспламеняющая взглядом». Причем, видел экземпляр, который был оформлен было в виде отдельной книжки (с самодельным переплетом)

Оставить комментарий